Le philosophe et le sophiste revendiquent la sagesse (sophia). Ils se ressemblent donc de la mme manire - dit Platon - que le chien ressemble au loup. La philosophie n'a rien  gagner avec cette assimilation. Voil pourquoi, aprs avoir crit plusieurs dialogues polmiques  l'gard de la sophistique, Platon dcide d'tre plus radical: seule une analyse en profondeur de l'tre et du non-tre permettra de tracer la frontire qui spare de manire dfinitive le philosophe, l'homme libre qui volue dans la lumire de la vrit, du sophiste, le faussaire qui s'enfuit dans l'obscurit du non-tre . L'analyse platonicienne aura cependant des consquences inattendues: l'opposition classique entre l'tre et le non-tre, systmatise par Parmnide, sera rfute, et le jugement faux trouvera une explication en dehors de l'impossible revendication du non-tre. Aristote, fidle lecteur du Sophiste, trouvera ainsi ouverte la voie qui le conduira vers sa thorie de la prdication multiple de l'tre.