Die ungewhnliche sthetische Qualitt der "Crne" wirft immer noch erhebliche Verstndnisprobleme auf: Heinrichs Roman ist durch seine Handlungsfhrung, sein widersprchliches Verhltnis zur Gattungstradition und durch seine bisweilen eigenwillige Bildlichkeit von einer irritierenden und oft genug komischen Wirkung. Hier findet die Interpretation ihren Ansatzpunkt, die darauf zielt, im hermeneutischen Verfahren die Eigenart der sthetischen Erfahrung auf ihre formalen Grundlagen zurckzufhren. Das dazu ntige Beschreibungsmodell liefern die Poetiken der Gattungstradition. Ausgegangen wird von den Denkmustern, durch die sich die Formen der frheren Artusromane aus- bzw. dem Rezipienten einprgen. In der textnahen Strukturanalyse erweist sich die "Crne" formal als konsequente Weiterentwicklung der lteren Vorgaben. Die Erzhlweise des Textes beruht letztlich darauf, da sich das Krfteverhltnis der traditionellen Denkschemata verschiebt, und dies l t innerhalb der Handlungslogik jene aufflligen, irritierenden oder komischen Effekte entstehen. Dadurch bleibt es auch in der "Crne" bei einem Verfahren der strukturellen Sinnkonstitution, dessen Mglichkeiten besonders in der zweiten Texthlfte sukzessive erweitert werden. Im Dialog mit der Romantradition geht es darum, das prekre Verhltnis von Minne und ritterlicher Tat herauszustellen und schlie lich einer widerspruchsfreien Lsung zuzufhren, die als Grundlage ritterlicher Tugend dienen kann.