Qui de Keynes ou de Hayek aurait t plus utile dans la pr vention ou la r solution de cette crise ? Sans doute, chacun d'eux est couter avec une bienveillance doubl e d'un scepticisme critique. Hayek aurait point du doigt la faiblesse des taux d'int r t tant pr n e par Keynes, tandis que celui-ci n'aurait pas pu comprendre le rel vement des taux d'int r t au milieu d'une p riode de croissance, l'inaction contre la sp culation ainsi que le retard accus par l'administration Bush intervenir pour soutenir la machine conomique au d but de la crise. Ce qui est noter est que la pens e d'aucun des deux auteurs n'aura t suivie la lettre du d but jusqu' la fin. Si la baisse des taux d'int r t pour encourager la croissance est un aspect saillant du programme keyn sien, celui-ci est beaucoup plus riche et est surtout dou d'un pragmatisme visant l'adapter au contexte. Par ailleurs, la solution de laissez-faire pr n e par Hayek pour r sorber la crise ne rel ve pas d'un dogme car Hayek a lui-m me reconnu la n cessit d'une intervention publique lorsque le ch mage atteint des proportions majeures comme cela a t le cas lors de la crise de 1929.