Ward Cunningham, nella sua relazione all'OOPSLA'92, ha introdotto la metafora del debito tecnico. Questa metafora si riferisce ad artefatti immaturi, incompleti o inadeguati nel ciclo di sviluppo del software che causano costi elevati e bassa qualità. Una strategia per la gestione del Debito Tecnico è ancora una sfida perché si tratta di qualcosa che non fa parte del processo di sviluppo. Carolyn Seaman e Yuepu Guo hanno proposto un quadro per la gestione del Debito Tecnico basato su tre fasi. L'action research è stata condotta in due aziende i cui progetti presentavano un debito tecnico significativo. Vengono effettuati tre cicli di ricerca-azione basati sulle tre fasi del framework per entrambe le aziende. Un quarto ciclo viene effettuato considerando il quadro modificato. Il contributo principale di questo studio è quello di fornire esperienze reali e miglioramenti per i progetti che utilizzano Scrum e che possono adottare il quadro di gestione del Debito Tecnico di Seaman e Guo. Entrambi i team hanno riconosciuto che il framework è fattibile dopo alcune modifiche.