Muualla olen havainnut, ett fiktioteoksen ensisijainen ja ainoa laillinen teht v on tarjota lukijalle viihdett ; mutta ett jos t m teht v suoritetaan asianmukaisesti, tekij lle, joka taiteellisesti ja ep s ntelem tt vihjaa teokselleen tietyn m r n aineita, joilla on vakavampi tarkoitus, ei voi olla haittaa. Jopa niin kevyesti kirjoitetulla teoksella kuin nykyisell "h pe m tt m ll omael m kerralla" voi olla vakava viesti riitt v n harkitsijalle lukijalle. ja haluan puhua sen viestin aiheesta.Ne, jotka tuntevat rikostuomioistuimen k yt nn n, voivat l yt luvun XII. jotain, joka muistuttaa tosiasiallista tapausta, joka oli kerran kuultu siin . Enemp kuin luulisin, ett minulla ei olisi parempi sanoa; mutta voin sallia ilmaista toivokseni, ett lain hallinnosta huolehtineet joutuvat kateellisimpaan ja etsitt vimpiin tutkimuksiin kaikissa sormenj lkien n yt iss , joita ei ole t ysin vahvistettu. Galtanin monta vuotta sitten antama villi ja vaarallinen lausunto, jonka mukaan sormenj lki tarjoaa "todisteita, jotka eiv t vaadi vahvistusta", n ytt olevan hyv ksytty jopa korkeilla laillisilla alueilla. Mutta se on t ysin v rin. Todistajan todisteilla asianmukaisesti varmennetulla sormenj ljell on todistusarvo, joka on sama kuin todistajan todistuksella. Todistamaton sormenj lki ei ole lainkaan arvoa, ennen kuin on osoitettu, ett se todella on sormenj lki eik vilpillinen j ljitelm . mik voidaan tehd vain jonkun todistuksen perusteella, joka on todistanut sen tuotannon. Niin helppo petos vaatii v hint n yht suojatoimenpiteit kuin v r n allekirjoituksen vaikeampaa petoksia vastaan.