Ce n'est pas encourir le reproche d'ignorance que de douter de la m decine. Ce genre de scepticisme est d'autant mieux port que beaucoup de m decins confessent volontiers ne pas croire tr s fermement la certitude de leur art, et m me se complaisent en affirmer les illusions et l'impuissance, quand ils ne vont pas jusqu' nier la possibilit de jamais constituer scientifiquement l'ensemble des m thodes curatives. La v rit est que l'art de gu rir se r duit une application de certaines sciences. D s que ces sciences font des progr s, cet art en doit faire et en fait d'aussi incontestables. C'est en maintenant l' quilibre entre le progr s de l'anatomie, de la physiologie, de la pathologie, de la th rapeutique, d'une part, et celui de la m decine pratique de l'autre, en subordonnant constamment la seconde aux premi res, qu'on d veloppera d sormais l'art de gu rir. L'anatomie enseigne comment sont faits les organes, la physiologie comment ils fonctionnent dans l' tat de sant , la pathologie comment ils fonctionnent dans l' tat de maladie, la th rapeutique comment ils se comportent en pr sence des milieux, c'est- -dire des modificateurs de toute sorte au contact desquels on peut les placer. Ces quatre sciences, aussi positives et m thodiques que toutes les autres branches de la philosophie naturelle, sont les arsenaux o le m decin prend ses armes pour la lutte qu'il livre la maladie...